ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЯ СУДОВ – ПРЕДМЕТ ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ, ИЛИ ПОЧЕМУ ОБЩАЯ ЮРИСДИКЦИЯ УХОДИТ В ПРОШЛОЕ.

1.

Когда мы ставим вопрос об улучшении работы судов и вообще судебной системы, мы должны задаться вопросом, что именно нужно улучшать и почему? И что значит улучшать? Одно из направлений, которое для меня является очевидным – это отраслевая профессионализация судов.

На самом деле, эта профессионализация уже идёт давно, и с преступлениями в научной сфере оборонного ведомства разбираются судьи-специалисты. Но я хочу сказать о том, что всё больше и больше дел требуют от судей специальных знаний, а законодательство специальных нормативных актов. А их нет, поэтому все дела пытаются отработать в алгоритме общей юрисдикции. А не получается, поэтому возникает много проблем и недовольства.

 

2.

Сегодня судом общей юрисдикции пытаются судить о довольно специальных вещах, о которых может разобраться только отраслевой профессионал. И количество таких специальных вещей возрастает. Например, где сегодня разрешить конфликт по ценообразованию в области искусства? Нет в судах таких специалистов. А с учётом того, что рынок искусства растет, конфликтов, причем драматических, становится очень много. В Монако конфликт из-за цены на картину «Спаситель» Леонардо да Винчи привел к грандиозному скандалу, аресту нашего миллиардера Рыболовлева. А у нас в судах даже такой практики мало. Возникает необходимость в отраслевой профессионализации, доподготовке судей.    

Того же самого – профессионализации судей – требуют и другие сферы деятельности: финансовая, инновационная, религиозная, лингвистическая, ювенальная, династическая, политическая, законодательная и проч. То есть количество новых профессиональных требований растет, а значит суды общей юрисдикции «сжимаются»: судье уже недостаточно знать нормативную базу, нужно знать предмет судебного разбирательства.  

 

3.

Вторая причина отраслевой профессионализации судей заключается в экспертном сообществе, которые как раз «заведуют» профессиональными предметными вопросами. Но ту много вопросов.  

Для начала экспертное сообщество отсутствует. Это абстрактное представление. То есть это, как правило, случайные люди, у которых нет профессиональной ответственности, и уровень компетентности которых вызывает сомнения. Притом их экспертность не подтверждена и не лицензирована. Некоторые случайные люди, которые решают судьбы людей, по сути, без права на это.    

 

4.

Другая причина профессионализации – валовость тематики судов общей юрисдикции. Когда за делом о вырубке леса следует дело об авторском праве, за которым следует дело о подлоге финансовых подписей и проч., то голова судьи просто пухнет. Это мне говорили сами судьи. Перескакивание от темы к теме, от одной отрасли к другой отрасли делают сознание судьи хаотическим, отчего мы получаем мало продуманные, хаотические судебные решения.   

 

Жизнь усложняется, углубляется. Судебной системе придется успевать за новыми реалиями и приходить к очевидности – отраслевой специализации, которая позволит судьями погружаться в проблему профессионально, после чего принимать профессиональные решения. Ведь улучшить – это и есть профессионализировать.  

Процесс отраслевой профессионализации давно идёт. Например, выделение экономических споров из гражданских – то есть арбитраж — тому подтверждение. Профессиональное деление адвокатуры по типу дел – тоже сюда. Но это только начало профессионализации судов. Но то, что идет на благо справедливости и людей, то и благословляет.